牛津热词：双重否定

上周二，在赫尔辛基举行的记者招待会上，唐纳德·特朗普因为有关2016年俄国干涉美国大选一事站在普京一边斥责美国情报机构，为此招致来自四面八方的质疑和愤怒。“I don’t see any reason why it would be Russia(我看不出为什么会是俄罗斯)”，特朗普就此干涉事件评论道。

经过一天的谴责后，特朗普撤回了他的评论，并将带来“叛徒”称谓的声明说是双重否定。“我应该用到wouldn't一词，而不是would。这句话应该是：I don’t see why I wouldn’t 或 why it wouldn’t be Russia…这种双重否定”。

双重否定(double negative)，让我们解锁一下小学时代的记忆，这是一种语法结构，用两种否定元素制造肯定的陈述。就我所理解的，I don’t see why it wouldn’t be Russia有种肯定的力量，就如特朗普意在宣称的那样，表示就是俄罗斯。

啧啧，标准英语通常不怎么用双重否定，假设两个否定在逻辑上会互相抵消，例如I don’t want none，在技术上可以理解为I want some。

语言不是形式逻辑，大量的英语方言使用双重否定来方便理解。这在古英语和中古英语时代是完全符合语法的，双重否定使得文学基调很优雅，例如在《贝奥武夫与坎特伯雷故事集》(Beowulf and The Canterbury Tales)中。

即使莎士比亚也曾使用双重否定，但就在他的时代，逻辑性的语法学家们已经开始对双重否定说不了。

另外，双重否定有着很大程度的修辞效果，例如It’s not that I’m unconcerned(这并非我不关心的)。但是，无论是推特用户还是语言学家都不会不出来劝告，不要使用这样的双重否定。