《美国文化史》 第4章 第四节 思想模式

思想是文化指标，想要了解一个国家的国民行为，必须先从其国民思想谈起，国民思想塑造了“国民性格”。能了解美国人的性格，距离认识美国就相去不远。美国思想主要有三：潜存在心底无意识的是新英格兰地区所遗留的清教主义，诉诸在理论的前意识是每个人追求的个人主义，表现在现实生活中是出自意识的实用主义（pragmatism），这三种思想塑造了美国人的性格。因此我们可以看到美国人的政争，但是却不见美国分裂，他们虽然标榜个人主义、采用实用主义，但在内心中却是清教主义的精神。要了解这三种思想，可以从其历史进展的过程中窥豹一斑。

布尔斯廷（Daniel Boorstin）在《美国人》（The Americans）一书中提到，美国人的思想来自需求，当欧人抵达新大陆后，所遭遇到的新鲜事物不只是气候或动植物，更重要的是新的知识与概念。(1)它不同于先前所信仰的知识，开辟了从未梦想过的王国。美国人从生活经历中产生的知识概念与欧洲不同，欧洲统治者和教士们是“诠释”阶级，而美国人热衷经验而非事物真理；美国人顺从“自明之理”，认为最佳现存事物的背后一定会有一套精密的思想，构成大众知识。

美国思想可由美国哲学见其一二。美国哲学主要是处理意外情况的哲学，是一种没有哲学家的哲学，人们为其行动提出的理由远不如行动本身重要，任何经验必须自由地融入人们的思想。在美国的认知中，一个人的头脑好坏，不在于它掌握了剖析和整理各种知识的最精致工具，而在于它对周遭环境可以敏感地察觉。学问渊博和思维精细不会比豁达开通、毫无约束重要。

美国人认为真理是不言自明的。富兰克林说过，“争论容易使人脾气乖张，干扰平静”、“透过经验来引导大众，比透过空发议论来使他们避免错误”更好。欧洲思想的进步只不过是改头换貌的信仰，在美洲，使人们获得解放的并不是以现代的哲学体系对抗古代和错误的哲学体系的机会。“对真理最好的考验，是让这种思想能在市场中被接受。”(2)美国人相信，基本问题须从经验，而非论争或学术的领域内解决。在英国，进步似乎来自漫长而相对平静的过去，似乎是过去滞缓和平淡的产物；在法国，进步似乎是一种唯有将来才能充分证实的希望。然而在美洲，人们既不必是历史家，也不必是预言家，进步是由日常经验得到证实。美国人的思考习惯是接受那些本身可以被经验证明的观念，他们把事物当作衡量事物究竟应当如何的标准，在美洲“是”成为“应当”的量尺，真实可信的知识，出于为了特殊的、实际的目的而从事探讨的副产品。欧洲人研究自然时善于“分类”，美洲人则不然，他们只探索和发现自然，因此美国人最丰富的典藏为博物馆。