1.  服务意识淡薄：
   • 事件中的值机员对乘客的询问态度冷漠，甚至以“别来问我”、“牌子又不是我放的”等言语回应，这种态度明显缺乏基本的服务意识。
   • 
     
   • 服务行业员工应具备的基本服务态度是以顾客为中心，积极解答疑问，提供帮助。然而，该值机员的行为却与这一原则背道而驰，严重损害了乘客的出行体验。
2. 管理缺失：
   • 丽江机场在事件后承认员工存在过激行为，并表示将严肃处理涉事员工。这反映出机场在日常管理中可能存在的监管不力问题。
   • 有效的管理应该包括完善的员工培训体系、明确的服务标准和严格的监管机制。然而，在此事件中，这些管理机制似乎未能有效发挥作用。
3. 投诉渠道可能不畅：
   • 乘客在遭遇问题后，如果投诉渠道畅通，可以及时反映问题并寻求解决方案。然而，在此事件中，虽然乘客最终通过社交媒体等方式表达了不满，但这也反映出机场的正式投诉渠道可能不够便捷或有效。
   • 建立一个高效、透明的投诉机制对于提升服务质量至关重要。机场应确保乘客能够方便地提出投诉，并及时得到反馈和处理。
4. 信任危机：
   • 这一事件不仅损害了乘客的个人体验，还可能引发公众对机场乃至整个服务行业的信任危机。当服务提供者的行为与乘客的期望相悖时，信任关系就会受到破坏。
   • 要重建信任，机场需要采取积极措施，如公开道歉、赔偿损失、加强培训等，以表明其致力于改进服务质量的决心和行动。

 服务意识与态度问题

缺乏耐心与沟通技巧：涉事值机员在面对乘客的询问时，未能耐心解答，甚至在乘客提出指示牌问题时，回应“别来问我”“又不是我放的”，这种态度容易引发乘客的不满。

未遵循服务规范：在与乘客发生口角后，值机员采取了撕毁登机牌的过激行为，严重违反了机场服务人员的基本行为规范。

*能力与培训不足

对机场设施和流程不熟悉：乘客因机场的指示牌产生误解，询问中转柜台的位置，但值机员却表示不知情，反映出机场工作人员对机场内部设施和流程的不熟悉。

缺乏应急处理能力：在与乘客发生*时，值机员未能采取有效的沟通和安抚措施，而是采取了撕毁登机牌这种极端方式，暴露出其应急处理能力不足。

机场管理与设施标识问题

标识标牌设置不清晰：乘客因机场的“中转联程”指示牌产生误解，误以为其下方为中转柜台，反映出机场在标识标牌设置上存在不清晰、不明确的问题，容易给乘客带来困扰。

管理监督不到位：机场未能及时发现和纠正值机员的不当行为，反映出机场在日常管理监督方面存在漏洞。

乘客权益保护问题

乘客体验受损：乘客在机场遭遇不愉快的经历，不仅影响了其出行心情，也反映出机场在保障乘客权益方面存在不足。

信任受损：此类事件可能导致乘客对机场服务的信任度下降，进而影响机场的声誉和形象。

舆情应对与危机*问题

信息传播与舆论压力：该事件通过*平台迅速传播，引发了公众的广泛关注和讨论，给机场带来了较大的舆论压力。

危机*能力不足：机场在事件发生后虽然进行了调查和处理，但在舆情应对方面可能仍需进一步加强，以更好地回应公众关切。