一、行为的本质

这种行为本质上仍然是受贿行为的一部分。

尽管贪官在收钱后退还了一部分，但这并不能掩盖其非法收受他人财物的事实。退还部分钱款可能是出于掩饰犯罪、减轻罪责的心理，或者是对自己行为的一种心理安慰，但这并不能改变其行为的违法性。

二、法律后果

根据《中华人民*国刑法》的相关规定，受贿罪的认定并不取决于退还的金额，而是取决于行为人的主观故意和客观行为。因此，即使贪官退还了部分钱款，但只要其收受了他人财物，并为他人谋取了利益，就可能构成受贿罪。当然，如果贪官在收受财物后及时、全部退还，且没有为他人谋取利益，那么其行为可能不构成受贿罪。但在这个案例中，贪官只是退还了部分钱款，且明显存在为他人谋取利益的行为，因此仍然需要承担法律责任。

三、道德评价

从道德层面来看，贪官的这种行为显然是不道德的。作为*公职人员，他们应该以身作则，遵守法律法规和职业道德规范。然而，这些贪官却利用自己的职权收受他人财物，虽然退还了一部分，但仍然是对公共利益的严重侵害。这种行为不仅损害了*和人民的利益，也破坏了社会的公平和正义。

四、社会影响

贪官的这种行为对社会产生了极其恶劣的影响。它破坏了社会的公平和正义，削弱了公众对*的信任和支持。同时，这种行为也助长了腐败现象的蔓延，对社会的稳定和发展构成了严重威胁。

五、反腐斗争的意义

这个案例再次凸显了反腐斗争的重要性和紧迫性。只有坚决打击腐败现象，才能维护社会的公平和正义，保障*和人民的利益。同时，也需要加强制度建设，完善监督机制，提高公职人员的法律意识和职业道德水平，从根本上预防和减少腐败现象的发生。 

  动机分析

1. 规避风险：贪官收钱后退回一部分，可以降低自己一次性收取巨额贿赂的明显性，从而在一定程度上规避被发现的风险。这种行为让贪官在心理上产生一种“自己没拿太多”的错觉，试图减轻内心的罪恶感和对法律的恐惧。

2. 维持形象：贪官可能在表面上还想要保持一定的“清廉”形象，通过退回部分贿赂，给自己营造出一种“不贪多、不贪全”的假象，以此来欺骗他人，甚至欺骗自己。这种行为让贪官在社会和同事面前能够更好地伪装自己，掩盖其贪腐的本质.

3. 操控权力：贪官通过收钱再退回的方式，可以更好地操控行贿者。行贿者因为贪官退回部分贿赂，可能会觉得贪官“讲义气”“够意思”，从而更加信任和依赖贪官，进而更愿意听从贪官的安排和指挥。贪官借此巩固和扩大自己的权力基础，实现对行贿者的长期控制和利用.

 危害分析

1. 助长腐败风气：贪官的这种行为会助长社会上的腐败风气。一方面，它会让其他潜在的贪官觉得收钱后退回部分是一种“聪明”的做法，从而效仿这种行为，使得腐败现象更加普遍和严重；另一方面，它也会让行贿者觉得只要给够钱，贪官就会“知足”，从而更加肆无忌惮地进行行贿，进一步恶化社会风气.

2. 破坏公平正义：贪官收钱办事，本身就是对公平正义的严重破坏。而退回部分贿赂，并不能改变其贪污的本质，反而会使得公平正义受到更大的损害。因为贪官退回部分贿赂后，仍然会利用手中的权力为行贿者谋取私利，使得公共资源和机会被少数人非法占有，损害了其他人的合法权益，加剧了社会的不公和贫富差距.

3. 损害*形象：贪官的这种行为会严重损害*的形象和公信力。*的公职人员本应是全心全意为人民服务的，而贪官却利用手中的权力进行贪污腐败，严重违背了公职人员的职责和使命。这种行为会让公众对*产生不信任感，认为*的管理混乱、腐败严重，从而影响*的权威性和执行力，阻碍*工作的顺利开展和社会的稳定发展.

  从行为动机角度来看：

 降低风险考量：他们深知受贿行为一旦被发现，将面临严重的法律后果。退回部分钱财，一方面可以使受贿的金额看起来不那么巨大，降低被察觉的风险；另一方面，万一东窗事发，也能试图以此作为辩解的理由，声称自己有拒绝贿赂的行为，企图减轻刑罚。

 留有余地心态：贪官不想与行贿人彻底断绝关系，退回一两捆钱既能保住大部分利益，又给行贿者留了情面，为今后继续进行权钱交易埋下伏笔。这样在后续的工作中，如果还有类似的利益输送机会，双方还能继续勾结，谋取更多的非法利益。

 从行为本质来看：

 自欺欺人的伪装：无论退回多少，只要收受了贿赂，就已经构成了腐败行为。这种退回一两捆钱的行为，本质上是一种自欺欺人的障眼法，是对法律尊严的公然蔑视。他们以为通过这种表面上的“退让”，就能掩盖自己受贿的事实，但实际上，法律注重的是行为的实质，而不是这种虚假的表象。

 对公共利益的侵害：贪官的受贿行为往往会导致公共资源的不合理分配和滥用。例如在工程项目招标中，收受开发商贿赂的官员，即便退回部分贿款，也可能会为开发商大开方便之门，使其顺利中标。这不仅破坏了公平竞争的市场环境，还可能导致工程质量不达标，损害了公众的利益和社会的公共福祉。

 从造成的影响来看：

 损害*公信力：民众将权力赋予官员，是期望他们能够公正地为公共利益服务。而贪官这种试图用“退回一两捆”来伪装廉洁的行为，会让民众对*官员的廉洁性产生质疑，进而对*的政策和管理产生不信任感。长此以往，将严重破坏*与民众之间的信任关系，增加社会治理的成本，影响社会的和谐稳定。

 不良的社会示范效应：这种行为如果得不到应有的惩处，可能会给社会传递出错误的*，让一些人认为腐败行为有可乘之机，甚至会引发更多的人效仿，从而滋生出更多的腐败现象，严重污染社会风气，破坏社会的道德和法治环境。