法律责任界定

1. 基本法律规定：
   • 根据《中华人民*国道路交通安全法实施条例》第六十三条第四款，车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行。这是判断乘客是否违法的基本依据。
2. 责任划分：
   • 如果车辆停放违规，乘客开车门引发事故，司机应承担主要责任以上的责任，但乘客作为开门行为的实施者，也需承担一定责任。
   • 如果车辆未违规停放，乘客在开门时未认真观察后方情况，导致事故发生，则乘客需承担主要责任。具体责任比例还需根据事故具体情况确定。
   • 
     
3. 特殊情况：
   • 若涉事车辆为出租车、网约车等营运车辆，停车下客前和下客过程中，驾驶人（司机）有确保安全和提醒的义务。若司机未履行此义务，需承担主要责任，乘客也需承担一定补充责任。

是否构成交通肇事逃逸

1. 交通肇事逃逸的定义：
   • 交通肇事逃逸是指在发生交通事故后，当事人为逃避法律追究而逃跑的行为。
2. 判断标准：
   • 如果网约车乘客在事故发生后，明知自己开门行为导致了交通事故，但并未采取任何补救措施（如报警、救助伤者等），而是直接离开现场，这种行为很可能构成交通肇事逃逸。
   • 需要注意的是，即使乘客不是直接驾驶人，但如果其行为导致了交通事故且未履行相应义务，同样有可能被认定为交通肇事逃逸。
3. 法律后果：
   • 如果乘客被认定为交通肇事逃逸，将面临法律的严厉制裁，包括但不限于行政拘留、罚款、吊销驾驶证等处罚。同时，还可能承担民事赔偿责任，赔偿事故受害者的损失。

在网约车乘客“开门杀”事故中，乘客的法律责任界定需根据具体情况判断，

一般可能承担次要责任。但如果乘客存在重大过失，比如未观察后方来车情况就贸然开门，也可能承担主要责任。

同时，“开门杀”事故是否构成交通肇事逃逸，要视具体情形而定。如果乘客或司机在事故发生后，明知发生了交通事故，却为了逃避法律追究而故意逃离现场，就可能构成交通肇事逃逸。

例如，成都“开门杀”事件中，若网约车司机或乘客在事故发生后，没有等待交警处理，直接驾车或离开现场，就可能符合交通肇事逃逸的认定条件。但如果司机和乘客是因为不知情或者有其他合理理由离开现场（比如乘客认为自己没有责任，或者司机需要将车移到安全位置等），并且在后续积极配合警方调查处理，那么则可能不构成交通肇事逃逸。不过，最终的认定还需依据交警部门的调查和相关法律法规来确定。