司机责任判定依据

1. 道路状况与禁行标志：
   • 若事发路段明确设有禁行标志、路障等，且司机仍然擅自进入未开放的道路并因此发生事故，司机可能会被认定为承担主要或全部责任。
   • 根据《中华人民*国公路法》相关规定，未经验收或验收不合格的道路不得交付使用。若司机在未验收的道路上行驶，也可能承担相应责任。
   • 
     
2. 驾驶行为与注意义务：
   • 司机在行驶过程中是否存在超速、酒驾、疲劳驾驶等违法行为，以及是否尽到了合理的注意义务和避让措施，将直接影响其责任判定。
   • 若司机在事故发生时存在明显过错，如未注意观察路况、未采取必要避让措施等，将可能承担较大的责任。
3. 事故具体情况：
   • 交警部门将根据事故现场勘查、证人证言、监控录像等证据，综合判断事故发生的具体原因和各方责任。
   • 若司机能够证明自己在事故中无过错或过错较小，其责任可能会相应减轻。

案件评价

1. 家长责任不容忽视：
   • 在此案件中，孩子的父亲作为监护人，允许孩子在未通车的道路上骑行，且未充分评估道路的安全性，存在明显的监护失职。根据《中华人民*国道路交通安全法实施条例》规定，驾驶自行车必须年满12周岁。家长应严格遵守法律法规，确保孩子的安全。
   • 
     
2. 交通安全意识需加强：
   • 此案再次敲响了交通安全的警钟。社会各界应加强对交通安全法规的宣传教育，特别是在学校、社区等儿童密集区域开展形式多样的安全教育*。同时，家长也应加强对孩子的交通安全教育，培养孩子的规则意识和自我保护能力。
3. 道路安全管理需完善：
   • 对于未验收或未开放的道路，相关部门应加强管理，确保道路封闭措施和警示标志的完善。施工方也应在施工过程中采取必要的安全措施，防止车辆和行人误入施工区域。
4. 法律责任的严肃性：
   • 无论是司机还是监护人，都应承担各自在法律上的责任。对于因违反交通法规或未尽到监护职责而导致的严重后果，法律将给予严肃处理。此案已移送至检察机关处理，体现了法律对交通安全和未成年人保护的重视。

河北小孩骑行被碾压身亡案是一个复杂的事件，涉及到多方面的责任判定。根据报道，目前此案已经移送至检察机关，涉事司机可能面临“以涉嫌过失致人死亡罪”的刑事责任 。在法律层面，交通事故责任的判定需要考虑多个因素，包括当事人的行为对事故发生的作用、过错的严重程度以及是否存在违法行为等 。

在这起案件中，司机的责任将由检察机关根据具体情况进行判定。如果司机在未验收的道路上通行，可能需要承担相应的责任 。同时，根据《中华人民*国道路交通安全法》规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶 。如果司机在事故发生时未超速且已采取必要避让措施，但仍因不可抗拒的原因导致事故，其责任可能会相对减轻，但具体责任划分需由相关部门综合判断。

此外，案件中还涉及到监护人责任、骑行团责任以及道路管理方责任等问题。对于监护人而言，如果存在监护失职，可能需要承担较大的责任 。骑行团的组织者如果未尽到安全保障义务，可能需要承担侵权责任 。至于道路管理方的责任，则取决于其是否尽到了合理的管理与警示义务。

需要注意的是，行政责任认定与刑事责任认定存在差异，行政责任更多强调的是效率和秩序，而刑事责任则侧重于行为人的犯罪行为与损害结果之间的因果关系 。因此，行政责任认定不能直接作为刑事责任认定的依据，需要独立判断。

最终，法院将依据案件的具体事实和证据，进行综合判断和责任划分。

感觉还得看后续官方怎么回复

首先，该案件现已正式转交至检察机关进行进一步处理。关于是否以司机过失致人死亡罪立案，相关工作人员正积极办理中，但鉴于案件敏感性与保密性，具体细节暂不宜对外公开。

其次，事故发生地是一段尚未完成验收并对外开放的南拒马河右堤路段，具*于容城县贾光乡南后台村周边。由于该路段尚不具备通车条件，此次事故的处理已转由刑事侦查部门接手，双方责任归属尚在调查之中，尚未有定论。

再者，肇事司机系当地村民，事发地点为一处防洪堤坝，沿途虽设有明确警示标志，禁止非施工人员及车辆通行，但出于便捷考虑，不少村民仍选择驾车穿越，同时该堤坝也是村民散步与骑行者的常用路径，不料却发生了这起令人痛心的意外。

关于案件责任的讨论，尽管舆论风向有所变化，看似指向司机责任更为重大，但不可忽视的是，作为孩子的监护人，这位父亲因一时疏忽，未能充分重视安全，已承受了无法估量的心灵创伤。孩子的离世，对他而言，无疑是最深重的惩罚，这份自责与痛苦，或将伴随其一生，成为比任何法律或道德谴责更为沉重的负担。